| 晓冬's profilehuxiaodongPhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
October 26 全对等网络世界的臆想无服务器（母体）的存在，整个虚拟世界由参与其中的每台电脑（参与者）承担支撑和维护工作。整个虚拟世界的结构由原来的“服务器架设——个人PC”的二元结构变为纯粹由个人PC组成的一元结构。 每个参与者需要做两件事：分担存储整个网络信息数据量；承担一定的运算责任。对于前者，其中包括将所存储的信息数据输出并与其他参与者分享数据来协作构建出整个网络某个时空域上的情状，以此作为参与者进行下一步的行为的域，同时参与者的行为又会使这部分域的状态发生变化，故实时地（而不是“服务器实时地”！这里已经没有了“服务器”这样一个类似于母体的概念），这部分域又被分割存储到整个网络的全部或部分参与者之中，这种分割应当基于一种特定的法则，这里，一种所有参与者都认可的通用法则而不是服务器起到了整个体系的调度。 每个参与者又需要承担哪些运算责任？这取决于他们要在这个世界里做些什么。换句话说，我们需要首先定义每个参与者能够在这个虚拟世界中做些什么，然后才能讨论他们需要承担的职责。我们所定义的参与者行为的复杂程度将直接决定参与者所需承担的运算量的多少。类比我们自己的现实世界，我们在里面做着些什么？如果不考虑历史纵向，仅把关系网限定在人类社会以内，简单来说，就是这样两个行为：做事，以及沟通交流。在虚拟世界中，前者是核心运算，而后者则是不同对象间的通过专用接口协议进行的数据传递。而这两者都会对使网络的信息数据在数量与内容上发生改变。 对于整个网络的信息数据量无穷堆积问题，其类似于现实世界中的“历史”概念，尽管数据随着时间的推移而或多或少会有丢失，但必然会产生积淀（其中当然也包括了数据的信息发生错误），这就需要一个不断增加存储空间的存储器来支持。
主要技术障碍：1.单个计算机的运行速度能否支持其自身在整个体系中的存在，同时又要维持一些周边的协作运算。乐观判断：随着当今计算机运算速度的飞速提高，这一问题应当能得到解决。2.数据量的无穷堆积，每台电脑所需的存储空间将不断增加。当今硬盘存储空间的增速能否跟上？ 对现实世界的世界观的颠覆：如果这样一个虚拟世界能够被建立起来，那么我们的现实世界也将不必然地存在着这样一个客观的，独立于我们个体而存在的世界，所谓的“客观世界”不过是由每个个体“想象”出来的，即所谓的“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处染尘埃？” 全对等世界的假想考虑我们所处的现实世界：我们学过的哲学理论告诉我们，这个世界是存在着规律的，一切事物的运动、变化都要服从规律。把这种哲学上的“规律”的概念具体化到某个特定领域，比如物理学中的牛顿三大定律（以及其后的相对论及量子力学）、麦克斯韦四大方程组。宏观运动以及电磁现象可以分别用这两者来描述。然而这些定律、方程又遵从于什么规律呢？我们不得而知，我们只是用一些实验方法得出结论并假定了这些规律的存在。换句话说，我们并没有找出这些规律的具体存在——以我们现在所普遍持有的客观——主观的二元世界观。另一方面，考虑我们身边无时无刻不在变化着的物体运动以及电磁现象，难道仅仅因为规律的存在这些变化便能够自在而发生而不需要付出任何代价（比如说运算代价）了吗？ 因此，可不可以考虑彻底抛弃掉对客观世界存在的坚持，而认为存在的仅仅是主观共同构建的“世界”以及主观对这个“世界”的感知呢？如果是这样的话，那么主观构建世界时候所遵循的准则——或称为规律——也就成为了一种自在性现象了。同时，一切遵循规律而发生的变象不过是由主观个体所共同运算得出的罢了。 October 17 中国永远拍不好的十二（13）类电影（转载）中国永远拍不好的十二（13）类电影 1、战争片 道理很简单，好的战争片永远是反战的，中国永远是要在战争里分出个正义和非正义 的。 2、科幻片。 道理也很简单，好的科幻片都是对现实的否定，中国只对能被称为历史的东西进行否 定。 3、警匪片 好的警匪片警匪的人格最终是要统一的，中国的警匪永远是对立的（当然现实可能正 相反）。 4、喜剧片 好的喜剧片一定是反现实和荒诞的，中国的喜剧都是歌颂现实的，中国只有逗你玩， 没有喜剧。 5、历史片 好的历史片讲述所有人的故事，中国历史片永远只讲皇宫内一小撮人的故事（人家管 这大概叫宫廷阴谋片）。 6、法庭片 从来没拍过，当然也就肯定拍不好。 7、悲剧片 喜剧是对现实的反动，悲剧是对现实的联动——问题是，广电局承认中国现实有悲剧 吗？没有，所以，中国只有哭片，没有悲剧。 8、歌舞片 就算曲艺也算歌舞片，在中国也早就销声匿迹了，因为现在中国的导演根本就不知道 什么叫音乐什么叫舞蹈。 9、儿童片 中国的儿童都是很早熟的，很听话的，很早就加入组织的，绝不允许出现《小鬼当家 》那种人，所以，中国也就没必要拍儿童片，因为大家看看成人电影就行了。 10、魔幻片 魔幻就要说怪力乱神，总之，都是人间没有的玩意，咱们的指导思想是辨证唯物主义 。 11、恐怖片 中国人民勤劳、勇敢，是吓不倒的，既然吓不倒，也就不需要吓了，所谓“民不惧死 ，奈何以死惧之”，还是让别人去发抖吧。 12、主旋律片 可能有人要丢臭鸡蛋，中国主旋律电影还少吗？是不少，可没区别，看一部顶一万部 ，那你拍那么多干什么？主旋律电影拍了几十年，一点长进没有。你看看人家好莱坞，主 旋律无处不在，连拍一千年前的事情也要高喊“自由”，时时刻刻不忘宣传人家的价值观 ，人家的主旋律拍得那叫丰富多彩，从科幻到历史到动作到动画到情色到魔幻，就连《斯 巴达300勇士》也要八竿子打不着地喊几声“独立自由”，人家是赚你的钱，洗你的脑，让 你娱乐，几件事都不耽搁，人家拍主旋律从来不拿美国历史的什么大爷说事，都是什么阿 甘，什么大兵，蜘蛛侠，蝙蝠侠，机器人，或者干脆一只狗几只猫，这，你比得了吗？ 13、生理卫生科教片、爱情动作片、气功片、伦理片、A片、毛片、三级片等等等等 。 October 10 读《韩非子》的一些感受近来读《韩非子》，初看时只觉得其行文言辞犀利，分析透彻，读来颇有一种酣畅淋漓之感。然而，再往下读却感到越来越重的邪气，这种邪气掩饰在其严谨的逻辑之下，随着逻辑从一般的常理出发而渐行渐远直至达到一个全新的领域并得到一个前所未有的结论，那种邪恶的气息也就随之被发挥到了极致，使我读来不寒而栗。
先来理一下《韩非子》理论体系的基本框架。应该说，以韩非为代表的法家是中国最早的倡导大一统国家模式的流派。《韩非子》全文所做的一切分析与探讨都是为君主服务的，代表的是君主利益。韩非倡导君主地位的神圣和至高无上，同时君主又是完全代表国家利益的存在。因此君主的作为，对于国家来说就显得至关重要。值得一提的是，直到近八百年后，西方世界才由东罗马帝国的查士丁尼大帝第一次提出“君权神授”的思想来表明君权的不可侵犯。马基雅维利的《君主论》一书则写于近1800年之后。
《韩非子》告诫君王应当如何治国，以及治人——后者既是君主要加以利用以治理国家的工具，同时也是君主应当时时刻刻防备并加以控制的危险和隐患。人，在韩非看来和虎豹豺狼没有本质区别。这种对人性本恶的天生信念及对人性的藐视贯透全文，我出于本能地无法认同其观点。然每每读到都使我感到一种深深地恐惧，并非恐惧于其观点，而是恐惧于其支撑其观点的无可辩驳的逻辑和理性，大概就是所谓的“绝对的理性导致绝对的疯狂”吧。
《韩非子》中多处提到作为君主应当与大臣保持距离甚至时时提防大臣，就比如《爱臣》中的第一句话：“愛臣太親，必危其身；人臣太貴，必易主位；主妾無等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷。”开篇就将君臣之间的对立关系提升到了一个非常尖锐的高度。这在我们常人看来是无法理解的：作为臣子，又为何要无缘无故地去做一些不臣之举呢？其动机何在？然而在韩非看来，这种潜在的犯上作乱行为的动机是天生存在的，其根源在于对人性本恶的基本判断——人天生是贪婪的，其对利益和地位的追求是没有穷尽之日的。一旦得到合适的机会，比如受到君主的高度信任抑或处于极高的权位，受其贪婪本性的驱使，他会本能地试图去获得更多而不会满足于现状，当君主有朝一日无法满足其欲望的时候，其最终就会威胁到君主的地位。因此，为了压制人性的贪婪而不致使其祸乱国家，一个强有力的君王就是一个必然的选择。君主必须时刻保持对臣子的压制和控制以防止其邪念有任何得以见光的机会。
而这种对臣子的压制乃至维持君主的权威就是那么容易的吗？答案是否定的。就拿对大臣的考察这一项来说，看《有度》中的这句：“夫為人主而身察百官，則日不足，力不給。且上用目則下飾觀，上用耳則下飾聲，上用慮則下繁辭。”读罢再次倒吸一口冷气，大臣在韩非的眼里有如病毒，普通的药物只会使其产生耐药性而无法根除之，君臣之间仿佛在玩捉迷藏游戏一般，你要往这边找，他就躲到另一边去，使你永远找不到他在哪儿。而韩非认为唯一能够鉴别大臣善恶忠奸的办法就是“舍己能，而因法數，審賞罰”，即放弃自己的主观判断而建立一套客观的评判、赏罚标准，这也正是法家思想的精髓所在。
上面这样一个场景，从另一个角度看，却也体现出一种博弈的思想。君主的目标是要全面考察大臣，但是大臣是不可能乖乖地把自己真实的一面展现出来以供考察的，而是要尽可能在君主面前显得优秀以获得君主的青睐，其实是一种利益最大化的策略，为此，就需要把自己的缺点或者坏心眼隐藏起来。君主不论如何变化自己的考察策略大臣总是能找到相应的应对策略来隐藏或伪装自己，结果君主考察大臣的目标的效果便将打上不少折扣。表面上君主高高在上主导一切，大臣一切都要听从君主的，然在此时此刻，君臣之间实质上是一种对抗关系。韩非敏锐地揭示出了这一点。
在谈及臣子应当如何侍奉君主时，孔子认为事君当做到“勿欺之，而犯之”，直言犯上在孔子看来并不违背“礼”的准则，凡事就应当知无不言，欺瞒君主才是错误的。而韩非则告诫臣子在劝谏君主时应当察言观色，在首先确保自身安全的前提下再提出对君主的建议，若劝谏不看形势，即使提的建议正和君主之意却也可能会招致杀身之祸。他在《说难》中举了这样一个例子：一次郑武公想要讨伐胡国，于是便先把他的女儿嫁给胡国的君主以使其麻痹大意，然后又故意在朝堂之上表明自己欲对外扩张的想法，问群臣应当以谁为讨伐目标。一个叫关其思的大臣看出了武公的想法，于是便建议讨伐胡国，郑武公假意表现得很愤怒并把关其思给杀了，这进一步麻痹了胡国的防备意识，随后不久郑国就出兵把胡国灭掉了。于是一个忠心耿耿的大臣不幸沦为了君主棋盘上的一个诱饵。而这位大臣又到底错在哪里呢？他并非说错了话，错就错在没有看清形势，成为了君主迫不及待想要寻得的那个可怜的牺牲品。像这样的阴谋与算计的例子充斥于全文当中，虽使人主观上产生厌恶之感，却也不得不认同其正确性。
想想历朝历代的帝王对于臣子在立储问题上的劝谏的敏感不也正契合了这样一种“说难”的意味在里面吗？再想想五七年的“反右”运动，那么多知识分子受到牵连，不也是由于他们没有看清楚当时的形式而提出一些自认为的苦口良言吗？想到这里，忽然觉得对于韩非的思想有了一些主观上的认同，或许，这些见于纸上的丑恶并非源自于韩非思想的扭曲变态，而是源于人性的本恶，整个世界都充满了罪恶。韩非所作的，只不过是把它们揭示出来罢了。
读《韩非子》，无时无刻不感受到一种对人性阴暗面的揭露和揣度，这和先前读《论语》的感受是截然不同的。读罢《论语》，自觉仿佛坦坦荡荡而无所顾虑；而看了《韩非子》却又感如坐针毡，自己的周围好像充满着威胁，稍有不慎便会受到伤害。
先前读《论语》，孔子的在君臣关系上也强调一种上下、尊卑的等级关系，然而这种等级观念却是体现在“礼”之上的，下级应当对上级当恭敬却又不故作卑微，上级对下级当平易近人而又保持庄重，所谓“與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也。與與如也”。这其中体现出了儒家的理想世界观：等级制度只是一种表象，是为了达到秩序社会的一种手段，而秩序则又是实现社会共和、共治以及平等之最终目标的一个必要条件。然而在韩非的论述中，那些先前构建起来的美好景象被完全粉碎，人性的光辉彻底湮没，取而代之的是以绝对理性构筑的巨大思想牢笼。人，这种具有“原罪”的生物，只配被囚禁在这座黑暗牢笼之中任人摆布。在韩非所看来的君臣关系中，君主仿佛是这座巨大监狱的典狱长，其臣子和子民就是监狱的犯人，典狱长需要犯人劳作以维持监狱的正常运作，但又必须时时刻刻防止犯人发生暴动，因此就需要对犯人严密地监视监控以及限制人身自由。同时，君臣之间那种等级关系的不可逾越就好像典狱长是不可能和犯人平起平坐的一样。
韩非的理论无法回避的一个矛盾：君主也是人，也有七情六欲，不可能做到完全的无情，只要一个不慎表露出自己的情感，同时君主自身又要具备很强的能力，以上任何一条的违背按照韩非自己的理论就会导致全盘崩溃，中国历代大一统王朝的崩坏无一不说明了这是一个无法打开的死结。问题的本质在于韩非子构筑的体系并不是一个能够实现自我平衡和自我调节。君主必须时刻保持状态而不能犯任何错误。用控制论的观点来看，这套体系缺乏一个反馈机制以及容错能力，尤其是系统核心的容错力几乎没有。同时制度上的过于刚性即强调“法”的至高无上也导致了体系的经不起磕碰，这让我想起了老子的“牙齿与舌头“的比喻。
其后采用韩非理论而建立起的看似强大无比的秦帝国仅历二世，十五年而亡，也正说明了这套理论在可行性上的缺乏，其体系的维存太依赖于君主个人的表现了，碰到一个如嬴胡亥一般的无能之辈为君，国家的运作立刻就陷入混乱。另一方面，当年大泽乡陈胜吴广因受大雨所阻而无法在规定时间到达目的地，由于法令规定未按期到达将被处死，于是断然决定揭竿而起，掀起了一场最终导致了秦朝灭亡的农民运动。具有讽刺意味的是，他们不正是惧怕与律法的威严和无容更改，出于绝望和恐惧才起兵反抗的吗？此时法律的威严非但没有起到使国家长治久安的目的，却反而间接地导致了暴乱的发生。试想当时若是能在法律的刚性体系之外加入一些柔性因素，比如考虑到受大雨等不可抗力因素影响而适当减免他们的刑罚，或许他们便不会起兵造反，于是大秦帝国便也或许当真能步入一个良性循环，历二世、三世乃至万世而生生不息下去了。
就先写这么多吧~ October 08 网上看到的一个大胆的设想根据《雍正王朝》中九王夺嫡的情节，将其应用于十年浩劫的历史，发现居然具有惊人的契合度。 太祖其实是很喜欢太宗的，只是形式凶险，如果过早的传位于太宗则会置太宗于不利，太祖为了保全太宗，前期苦其心志，假意立一个彪哥为王储，后假朱元璋除胡惟庸之计，废储嗣，堵群臣早立太子之言，重迎太宗入军机处，习国法，同时仿康熙晚年之举，假苦群臣，留恩举于太宗缓施，假立庸锋为君，留太宗见机除之。太祖一片苦心呀，尔等熟视无睹乎。
October 02 职业选择的思考在学校里搞科研是我最理想的职业选择，其吸引我之处就在于其非功利性以及对科学研究的全身心投入，其追寻的不应当是世俗的金钱和物质利益。在某种意义上，在学校中任职类似于教会的神职人员，这是一种高尚而神圣的职业，不应当受到世俗的污浊。然而当教会或学校对最初理念的坚持发生了动摇，其造成的危害和影响将远甚于世俗的职业，因为它本应是社会道德的表率。没人会对商人的唯利是图做出太多指责，然而一个道德败坏的神父必将为社会所不容。
如果生在中世纪，看到了教会的黑暗和腐朽，我会毅然放弃加入服务上帝的行列而选择当一名雇佣兵，在战场上无所顾忌地追求属于我的荣耀和地位，不忠于任何人或事除了金钱、利益以及游戏规则。
相同的考量也适用在我对学校和企业界的选择之上。 September 29 变傻与变孬（转载）这个话题的引发颇为曲折，缘起于对平克·弗洛伊德研究，便重温了那场在柏林“墙”的演出。于是和友人聊起来：柏林的墙已然倒掉了，但我们的墙却还一副天经地义般的样子矗立着。
我说：那墙在那里了几十年，围在里面的人看不到外面的世界，日久便成就井底之蛙。外面流通的信息、新知、潮流……全部与你无关，大家便一天天变得越来越傻。
友人说：那墙虽还立在那里，但已是行同虚设，在今日但凡有点意愿的，只要是想，便没有翻不过的道理。我们需要的，大可翻过墙去看、去取，已没有什么妨碍。
我想这确是如此的，但这何尝不是构成了另一个怖景呢。人们明知那墙的伪恶，却不能一砖一石将其拆除，只是遵循了另一套规矩，上下左右地相互睁一只眼，闭一只眼，翻来过去；我们看到了新像，有了自己的认知，却也万不敢顺着它们的指引，放声大呼，只是低眉顺眼，在盗匪凶徒身旁移来走去，仿佛目力所及没什么不妥。我们虽然不再日渐地变成傻子，却是赤裸裸地加速变作孬种。
说不定：默许的墙比僵死的墙更可怕，孬种比傻子还要糟。 September 27 无题“你说到排异？这种排异难道不合理吗？他们对社会有什么用？不过是社会的累赘罢了。”
“社会是因为人才存在的，社会应该为人服务，而任何人都有权利不对社会做出任何贡献，只要他/她不妨害到别人就是合理的。”
“如果人人都像你说的这么想，那么这个社会还怎么维系下去？社会体系崩溃了，等待个人的就只有灭亡。因此，作为社会而言，完全有必要驱使个体去为它的存在而工作。社会与人的关系就好比人与其组织细胞的关系一样，是相互共生的，其前提是要确保前者对后者的支配。”
“你的这个类比关系的错误之处在于，人与人从其物理特性上说是对等的，而人体的组织细胞之间天然地就存在着功能上的分化，因此才会存在由脑细胞组成的大脑去控制其他部分的从属现象。”
“这种功能和形态上的分化不正是一种进化吗？你又怎么知道人体的组织细胞就不是从起初的相互对等进化到现在的状态的呢？想想最原始的浮游生物吧，他们的细胞结构多么地简单和单一，而我们人体的形成不正得益于各部分的细胞组织分化出专精的功能而各司其职么？你又怎么知道人与人的关系在未来会仍旧保持对等呢？看看现在各个行业之间高度的职能分化吧，其实这就是人类未来在自身形态上发生分化的预演，这是物种进化，也是社会发展的必然趋势。”
“从逻辑上，我无法驳斥你这个观点，然而，我所坚信之处有二：其一，人是有自由意志的；其二，人的自由意志生来平等。人之有自由意志是其与组织细胞的根本差别，你问我怎么知道自己具有自由意志的？那是因为我相信自己具有，信则有，不信则无。具有了自由意志并相信其平等性，也就是认同了人类社会走向人性解放而不是人群分化的必然性，也就是承认了个人并非是从属于社会。”
“看来我无法说服你”
“但我也无法证明你观点的错误”
“那就这样吧，呵呵” September 24 试着偶尔切换下大脑的思维方式吧~September 15 抽象？形象？本质！电磁学，乍看是极抽象的，麦克斯韦方程仿佛天书一般，由之衍生出来的各种公式定理又使人望而却步，然而，如果我们能抛弃牛顿的绝对时空观而不认为有那么一个绝对静止的空间存在；或者与之等价，继续持有绝对时空观同时假定空间中均匀散布有绝对静止的“以太”物质这样一种已被证伪的错误观点的话（“以太”的假定在某种程度上还是可以被认为是正确的），那么所谓的电磁现象的发生，不过是空间某处的一个激励而导致的时空被扭曲或空间内的“以太”被扰动而已，这种扭曲抑或扰动又进而扩散到时空/空间的任意地方，这就仿佛在平静的湖面上仍下一块石头而对原本处于静态的水产生了扰动，这种扰动若不受阻力是能扩散到无限远处，由此产生了湖面的波纹。因此可以说，电磁场对于时空或“以太”的扰动同机械力对于物质的扰动是极其类似的，对于后者的扰动形式，我们在感性上实在是熟悉得不能再熟悉了，唯一的不同在于电磁场的扰动形式存在电和磁两种。于是，我们看到，一个如此抽象而复杂的问题从另一个角度看却又是如此的简单、形象。 September 12 另一个角度看科举制度对中国的影响科举制度，起源于隋朝，兴盛于唐朝，完善于宋明，对于中国社会的制度以及文化产生了深远的影响。时至今日，我国的高考制度以及公务员考试等皆由科举考试演变而来，而就我自己的感觉，美国GRE作文考试issue部分的文章风格像极了明朝朱元璋发明的八股文：结构清晰，言简意赅；你若想要把一个issue话题讲清楚，基本行文逻辑就是按照八股文所规定的起、承、转、合而展开的。可怜后世的我辈竟然把八股文作为陈词滥调的代名词，实在是一种曲解。 历史上以及当今，人们对于科举考试的评价大多是积极、正面的，认为科举制度扩大了人才选拔的范围，使得出生寒门的庶族人士能够参与到国家决策的事务中去。同时，考试制度的公平性，以分数高低而非出身为唯一的取士标准又有利于社会阶层的平等。谁说中国社会自古就是等级森严？科举制度就是最好的反证，它使每个人都具有了同等的出人头地的机会。似乎，科举制度在制度的优越性上全面超越了其之前的任何人才选拔制度了。 然而事实真的是这样吗？首先来看一下科举制度是如何诞生并扩大的。科举制首创于隋文帝时期，然而在当时其规模是相当小的，在整个隋朝的三十八年里，总共举行了四至五次科考，总共取秀才、进士十二人（以上数据引自维基百科）。科考制度真正成为国家选拔人才的主要制度是在武则天当政时期，首创了由皇帝主持，复核进士资格的殿试和取武将的武举制。虽然武则天以女人身份称帝在历史上受到诸多非议，但就这项创举来说还是受到大多数人肯定的。然而必须注意到，这项改革的出发点却并不是为了国计民生，而是出于武氏巩固自身权利而为之。其时，武则天欲称帝，而元老大臣们多是持反对态度，武在朝中的处境可谓孤立。为了扩大自己的势力，于是便借开科取士之名行培植党羽之实，将那些没有根基背景的寒门学子招至自己麾下以削弱朝中元老派的势力，那些寒门学子们因受武则天的政策恩蔽，自然就会死心塌地地支持其称帝的野心了。于是，科举制度，便在这样一个政治背景下戏剧性地被搬上了历史舞台，其天生地就带有明显的结党的烙印。由上看来，科举制度，其名不正。 另一方面，十年寒窗，一朝及第，又极易使人产生一种错觉，觉得自己刻苦读书然后获得功名和权力仿佛是一种商业上的等价交换，殊不知所有这些授予的功名和权力本质是全民所有的，不是你读书好，拿个状元、榜眼啥的就能把它据为己有的，为所欲为的。你被选去当官，是去为人民服务的，之所以选择你是因为通过科举考试证明了你具有或者说你比其他人更具有这种能力。认为公共权力私有这种观念的荒谬程度实在不亚于强盗逻辑。这种对于权力所有制认识上面的差异——权力持有者认为权力私有和事实上的权力公有两者之间的矛盾便会产生权责不明，导致腐败问题的产生。 谈谈中国的腐败问题。我个人认为，腐败就其本身来说，本不应该是一个太难解决的问题，其根本上是与人民、统治阶层以及国家的利益相违背的，是见不得光的一种现象，应当随着社会的进步发展而逐步消亡的。而在中国古代以及当代，腐败却堂而皇之地出现在国家社会的方方面面。尤其在科举制度发展到顶峰的宋、明、清三朝，腐败问题尤其地严重而盘根错节。为何会产生这样一种奇特现象呢？一般认为是腐败这种人的贪婪本性已经与官场行为哲学牢牢地结合在一起了。而这样一种官场哲学又是源自何处呢？个人认为其正是来源于科举考试这样一种制度乃至文化体征。一个穷书生，苦读了那么多年书，考取了功名，当上了官，其目的难道真如台面上说的那么好听，什么“造福天下苍生”？不过就是想改善自己的生活条件罢了。“知识改变命运”这句话固然是没说错，但它的本意是知识创造财富，财富进而才能改变命运，知识本身如果只是停留在书本上的话是没有任何价值的。换句话说，知识绝不是一种获取财富的凭证，而应是一种创造财富的途径。而科举制度可悲可笑之处就在于其将知识当做了一个跻身上流社会的敲门砖，仿佛一个人读了几篇四书五经就和文盲有天壤之别了，其实若不能学以致用还不是和不学一样。学而无术也就算了，更可怕的是将这些学到的知识用到了歪门邪道上，借手中权力谋取不义之财。甚而至之，为了进一步保有和巩固所谓的私人财产，通过科举而上台的官员们将更倾向于结合成利益团体，于是结党营私问题也就随之而生了。若是这样，那还不如把一个目不识丁的文盲选上台当官，他或许还会因感激而战战兢兢地办好分内之事且不会有非分之想呢。因此，综上又可看到，科举制度，其言亦不顺。 对比科举制度带来的诸多弊病，突然有些向往其向往起了两晋时期的门阀贵族制度来了。固然，那时的社会等级森严，士、庶之间绝不允许越界半步，然则那时士人的风度与气节却使我无比神往。李白诗中有云“谢公宿处今尚在，渌水荡漾清猿啼”。再看科举时代里的官场腐败与厚黑学盛行，实不知贵族制度的草草瓦解，平民政治的过早兴起于中国究竟祸兮福兮？“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”又到底是利是弊呢？ September 08 前耶鲁大学校长施密德特批判中国大学现状的一段言论“作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，我们千万不能忘记大学的学院教育不是为了求职，而是为了生活......坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等......反之大学教育就会偏离‘对知识的忠诚’。”
这句话给我的感觉是他主张把大学办成一个非功利性机构，这的确是一个非常美好的愿望，然而这又与目前世界上许多地方尤其是中国的以产出为评判指标的办教育理念是大相径庭的。同时他的话里面也存在着一些矛盾，既在开头强调了教育应为社会服务，却又在后文中说教育“无需回答它是否对公共事业有用”。
教育要忠实于社会？还是教育应忠实于知识本身？这两者往往是互相矛盾的，到底哪种理念才是正确的呢？ (zz)青年毛泽东“反对统一”倡导“湖南独立”http://bbs.sjtu.edu.cn/bbstcon,board,FreeTalk,reid,1252079361.html
觉得毛泽东的确是牛，对许多问题的看法都是一针见血，入木三分，且往往颠覆了常理，使人原本被局限的思路一下子豁然开朗。但其性格的过度叛逆又决定了其并不适合治理一个国家。
以下是正文
近读《台湾时报》出版公司1993年版的李锐著作《三十岁以前的毛泽 东》。李锐是中共的秀才，曾先后担任中共高级领导人高岗、陈云、 毛泽东的秘书。在李锐的笔下，我们看到了毛泽东的另外一面，也就是与世人耳熟能详的毛泽东完全不同的一个青年毛泽东。他的思想、行为表明，青年的毛泽东是一个彻头彻尾的“民运人士”，而且有些观念甚至比现今的中国民运人士都还要“先进”。
1920年，毛泽东在长沙倡导湖南自治运动。从那年的9月3日到10月7日一个多月的时间里，毛连续在湖南《大公 报》上发表了10多篇文章，主要谈的是，湖南的根本问题是如何实现湖南人民真正的自主。他自己后来在回顾这段历史时说，“那时新民学会的纲领要争取湖南‘独立’，所谓独立，实际上是指自治。我们的团体对于北洋政府感到厌恶。认为湖南如果同北京脱离关系，可以更加迅速现代化，所以主张同北京分离。”他还提出“建立湖南共和 国”的主张。他坦承“那时候，我是美国门罗主义和门户开放的坚决 拥护者。”
毛当时撰文对全国政局发表看法：“全国的总建设在一个时期内完全无望。最好办法是索性不谋总建设，索性分裂去谋各省的分建设。”“22行省、3特区、两藩地，合共27个地方，最好分为27个国。”
当时他还在上海《时事新报》副刊《学灯》上写过一篇两千字的文章，题目就是《反对统一》。文章开头就说，“中国的事，不是统一能够办得好的。”“中国24朝，算是24个建在沙堵（渚）上的楼，个个要倾倒，就是因为个个没有基础。4,000年的中国只是一个空架子，多少政治家的经营，多少学者的论究，都只在一个空架子上面描写。”“中国人生息了4,0000多年，不知干什么去了？一点没有组织，一个有组织的社会看不见，一块有组织的地方看不见。”“推究原因，吃亏就在‘中国’两字，就在这中国的统一。现在唯一救济的方法，就在解散中国，反对统一。”“我是极端反对和议的，我以为和议是一个顶大的危险，我的理由，不是段祺瑞的统一。也不是章太炎、孙洪伊的法律论，我只为要建设一个将来的真中国，其手段便要打破现在的假中国，起码一点，就是南北不应复合，进一层则为各省自决自治。各省自决自治，为改建真中国唯一法子，好多人业已明白了。这是这次南北战役的意外的收果。”如果全国“统一”了，各省又要受这种“统一”的约束。“中国人看上不看下，务虚不务实的老癖要大大发作。”“我觉得中国现在的征象，竟如清末一样，国人对之，不要望他改良，要望他越糟越坏。我看此际尚未坏到极处，我们不能用自力加增其坏度，却尽可不必替它减少坏度。我们最好采不理主。”“胡适之先生有20年不谈政治的主张，我现在主张20年不谈中央政治。”（第418～421页） 关于湖南自治运动，毛当时一共写了21篇文章和书信。他的这些话，是今天的中国民运人士不敢讲的，或者甚至连想都没有想到、至少是没有公开讲出来的。虽然今天的台湾海峡两岸关系、中国大陆和西藏的关系、新疆和内蒙的独立运动都迫在眉睫，但是民运组织和人士虽然在这个问题上有自己的一系列看法，但比较起来，还是缺了青年毛泽东的某些东西。 August 30 阉党赞歌~（转载）汗一下先~ 是谁写下了史家之绝唱，无韵之离骚？ 阉党垮台了,汉唐宋明就灭亡鸟,介就素历史的真相挖!!
原文最先是在水源bbs上一人的签名档上看到的，由于不知道每句话具体所指何人于是就去网上搜了一下结果发现这个歌还是挺火的，另附网上找到的为阉党所著颂诗两首如下，大家奇文共欣赏呵呵：
诗一：
阉党诸公好古风，行止无愧褒贬空 诗二：（这首比较假。。。） 大成至圣魏忠贤 August 28 抓住还是放手？两周之前，参加了教堂举办的暑期夏令营活动，听了一位牧师布道，告诫我们凡事不应过度抓取而应适时放手，只有这样，人性才能得到解脱和升华。我不信基督教，然而听了这位牧师的话，回忆往昔，却感慨颇多。 回到家，夜里，躺在床上，回想自己25年来的经历，竟发现自己居然是一个如此执着甚至固执之人，对于自己认定了要做的事情，不管正确与否，亦不顾是否已撞得头破血流，却依然要坚持下去，依稀记得很小的时候因为出门不肯戴一顶帽子结果被我爸狠揍一顿最后还是没有戴上，其时父亲打我的疼痛早已忘却，却仍旧清晰记得自己咬着牙不肯“投降”的场景；又记得小学时候喜欢跟一些老师眼中的“坏孩子”待一起玩，为这事老师不止一次地把我爸妈叫去可我还是我行我素，为此，没少受爸妈、老师的责骂；经常考试时对着一道难题绞尽脑汁地想而把简单题目都给放掉，事后自己也后悔不已；到进了大学，则又因为自己固执持着的那些奇怪的想法而导致机会一次次从身边溜走。自己从小到大一路走来，最不缺的就是这种执着了，这有时可能是一个优点，但更多时候却是我心中一个打不开的心结。因为这种执着，当我碰到自己喜欢的人或事时，会出于本能地牢牢抓住，久久不肯放开，因此而使别人为难，对他人造成了伤害却还浑然不知。我不止一次在夜深人静之时质问过自己：我是不是应该放手，让一切经由神的安排而顺其自然？然而，当第二天的阳光来临，自己重又从床上坐起面对这个世界的时候，如同战士即将走向战场，我的双手便不自觉地又握紧。在内心深处，我似乎有着一种深深的恐惧，觉得放手之后便会堕入深渊而不复还，而为了摆脱这种恐惧，我会愈加地握紧自己的双手而不放开。难道，to grasp，这竟是我的宿命吗？我又是否应该学会放手呢？ August 27 观央视访杨永信有感今天逛新浪，无意中看到别人博客上贴出来的前段时间央视新闻调查节目访问杨永信网瘾惩戒所得报道，于是就好奇点进去看了，节目本身做的挺好的，分析、评论都很客观。然而看完整部片子我却不禁感叹当前新闻事业的窘境，我们的新闻人一不敢犯上，二不敢犯众，只能在不犯上与不犯众的夹缝中艰难前行。就拿这次杨永信的网瘾惩戒所事情说，杨永信何大罪只有？不过就是以治疗精神病人之法来治疗网瘾少年，兼而骗点小钱罢了。如果没有上级领导的暗中支持（杨自己的话里也说道了），如果没有那些所谓盟会家长的大力推崇与追捧，杨永信哪里可能做到今天那么大？而我们的媒体呢？一方面对着杨叫兽穷追猛打，另一方面则明知不对却仍旧对那些骗小孩来的家长，对上级领导的态度保持了沉默。我们的媒体监督哪去了？所谓的媒体履行监督职责时所处的境地，正应了鲁迅说过的一句话：老爷，您的衣服脏了，让我替您掸掸吧。哎，可悲啊~~~
August 21 由宋辽澶渊之盟所想到的近来看到一种对一千年前的宋辽澶渊之盟进行考证后得出的新观点，发觉和我们所处的当代社会非常有关联，故特拿来与大家分享一下~ 首先来看一下此盟约的大致条款内容：协定宋每年輸辽岁币银十万两、绢二十万匹，即“歲幣”，遼聖宗稱宋真宗為兄，宋真宗稱遼聖宗為弟，真宗稱蕭太后為叔母，互約為兄弟之國，“所有兩朝城池，并可依舊守存，淘濠完葺，一切如常，即不得創筑城隍開拔河道”，共同聲明“質于天地神祗，告于宗廟社稷，子孫共守，傳之無窮。有渝此盟，不克享國，昭昭天鑒，當共殛之”。（以上转自维基百科） 我们再来看一下这一条款对于双方来说分别得到和失去了什么？于宋来说是破财消灾，然消灾是实——之后数十年内宋辽再无大规模战事发生，这对于以好好过日子为终极目标的宋朝这样一个农耕文明来说无疑是一个巨大的收益；而所谓的破财呢？以当事人的看法来说，岁币的支出甚至不及用兵费用的百之一、二。综上所述，这一条约对宋来说是一笔比较划算的买卖，这也是目前史学界所基本承认的。 而对辽国来说条约又意味着什么呢？乍看之下条约对辽也是收益颇丰，十万白银二十万绢匹对宋朝固然不算什么，但对于生产力远低于宋的契丹来说，岁币在数量级上或许能和其每年的GDP相比拟了，如此一来辽的国力岂不是要一下子上一个台阶了？事实上的确有不少人认为澶渊之盟的签订有帮助对手做强做大之嫌。然则事实真的是如此吗？ 要明白这个问题，我们首先要明确一下衡量一个国家国力强弱的标准到底是什么？是看它国库中堆了多少白银和绢匹？还是看其国内的基础设施建设情况？一般认为，在当时那个基础设施相对贫乏、贸易因素还未对经济生活起主导因素的时代来说，显然后者才是衡量国力的主导因素。这点白银绢匹的作用充其量只是能从宋国换回一些日用品抑或平时没事赏赏大臣再抑或给士兵们多发点工资罢了，对国家整体状况的改善的作用是少之又少的。 后果还远不止此，如果仅如上段所说那么岁币的收入至少是没有坏处的。然而事实上，岁币的获得严重压抑了辽国自身基础产业的发展。试想在原先没有外块可拿的情况下，为了获取财富或者至少为了生存，国家就必须自力更生地发展本国产业，于是本国的国力就得到了发展，这是一般国家发展的正常流程。然而外部财富的大量涌入打破了这一平衡体系，原本人们需要辛勤劳动才能得到的财富现在却能不劳而获，于是就会导致人们倾向于放弃原本的正常劳动，而国家的发展则因此陷入停滞。另一方面，由于人们纷纷拿得到的金钱到宋国去换取货物（本国无实物可换），这也一定程度上刺激了宋朝的商品经济的发展，于是就岁币付出本身而言到反倒是对宋朝有利的了。于是对于澶渊之盟的意义可以得到这样一个结论：盟约的签订使辽国在经济上失去了独立自主能力而完全依附于宋。用当代的眼光来看，这无疑是一个非常成功的经济战的案例，不过处在当时那个时代的两国可能都没有意识到这一事实吧。 联系现今的国际社会来说，这种用金钱援助去奴役和控制一个国家的例子实在是太多了。常能看到西方发达国家将大量资金贷款给那些非洲的贫穷国家，而当这些国家到期无力偿还贷款的时候发达国家则往往会大方地将所欠款项勾去不再追讨，同时之后仍旧会继续保持金钱援助。乍看之下这似乎是体现了西方国家的普世价值观以及帮助弱小国家的友好典范。然而同于之前对于辽国的分析，正是由于这些金钱的涌入，导致了这些弱小国家的国内产业发展缓慢，于是国家始终都发展不起来。我想，作为现代经济学发源地的西方国家应该不会不知道这一道理吧，而明知却为何故犯呢？无非是想通过经济的手段达到控制乃至奴役一个国家的目的，这也是一种新殖民主义的表现。 目光再转移到香港，纵观香港回归这12年来，发展和进步固然是有的，然而对比其在80年代到90年代初的鼎盛时期而言却有了不少差距。抛开意识形态方面的问题不谈，个人认为有一个说法的提出有待商榷，那就是“祖国大陆永远是香港发展的坚强后盾”。不得不承认香港是在英国管理时期实现飞跃式发展的，而这期间英国为香港究竟带来了什么呢？不过就是一港督以及一干高级行政人员尔。因此可以说香港的崛起靠的是其自身奋斗以及从外引入的先进理念二者的结合。而如今，随着英国的撤走，香港在管理理念上有所落后，于是大陆便想通过物质资源的注入来平衡这种损失，举个例子来说，前两年，为解决香港的失业问题，上海曾专门提供一些职位来让香港公民应聘。然而不幸的是，大凡此类援助往往会适得其反。就拿这个例子来说，其实失业问题是一个会长期伴随地区发展的因素，不可能也不适合将其彻底消灭掉，这就类似于生物圈里的狼与鹿群的竞争共生关系一样，失业问题就好比是狼，而失业人群则是不幸被狼所吃掉的鹿，通过外部援助解决失业问题就好比是为了鹿群不受到伤害而由外界力量把所有狼都给赶尽杀绝，这样做的结果只能是导致鹿群为了抵制狼的威胁而培养起来的身体体质发生退化。同理，若是没有失业问题的威胁，则人们工作将不会努力，而当地政府也不会为了解决失业、提供就业岗位而去致力于扩大生产规模，最终结果必将导致地区的发展变缓。一句话，任何人和事物的发展其自身的努力才是最重要的。 最后再走个极端，谈谈慈善事业，那些娱乐明星们动辄搞个什么慈善晚会，看下来的感受一个是觉得恶心、伪善，另外就是质疑这种慈善活动的有效性。还是借用那句老话：授人以鱼不如授人以渔，在一个公平的社会里，穷人之所以贫穷，缺少金钱只是一个表象，最主要的是他们缺少摆脱贫困，创造财富的能力。那些慈善晚会中明星们，你们自己是借这种形式狠狠出名一场了，但你们是否想过你们筹来的钱不过只够那些穷人们过上几天小康日子而已呢？哦，我忘了，其实你们根本不在乎他们的情况，你们真正在意的是自己在晚会上的出镜情况以及观众的反响罢了。是何其伪善啊！ August 19 杰克与海德1杰克：你到底在害怕什么？ 海德：我不知道。 杰克：你害怕失去？ 海德：我本就没有得到任何 杰克：你让开，让我来 海德：不行 杰克：为什么？ 海德：我自己能行。我会变好的。 杰克：多少年了，每次问起你都是这句话 海德：我说的是实话，我有这能力 杰克：现在情况不一样了，我想你也感觉到了吧 海德：。。 杰克：其实你也知道，如果这样下去，我们都会失去 海德：不，我根本无所谓！哈哈哈哈—— 杰克：你在说谎，不要欺骗你自己 海德：不，我不会还给你的，绝不！ 杰克：从一开始你就要强，但你哪一次的出现是有所助益的？ 海德：那是因为你们都不了解我，不肯接纳我！ 杰克：错！那是因为你本就不该存在于这世上！ 海德：不该存于这世上的应该是你！强者才配支配！ 杰克：你并不是强者，你只是一个胆小鬼，懦夫 海德：你说什么？ 杰克：你以为我不知道？你的外表的强势只是为了掩饰你内心的极度空虚与恐惧罢了。 杰克：你的空虚是因为你本就来自于虚无，你的恐惧是因为你始终害怕将要失去一切。 杰克：来吧，现在放手吧，交给我，我们都能得拯救 海德：你以为我是傻瓜吗？交给你你就永远不会还给我了 杰克：你忘了上次你是怎么从我这儿得到的吗？ 海德：那不过是我从你这儿抢过来的 杰克：错，那是我自愿交给你的 杰克：从那之后，我放任你的所为，因为我是真的怀疑自己的方式了。然而你却一次次让我失望，你根本不配占有！ 杰克：现在，把它交给我吧，好吗？ |
|
|
